'Dopingarts kreeg tonnen van Armstrong'
Uitgegeven:
16 juni 2012 20:09
Laatst gewijzigd:
16 juni 2012 20:55

ROME - Lance Armstrong heeft ook na 2004 zijn samenwerking met de dubieuze Italiaanse arts Michele Ferrari voortgezet.
© ANP
Dat zou blijken uit een betaling die de Amerikaan in 2006 deed aan de dokter die wegens dopingpraktijken levenslang geschorst is door de Italiaanse wielerbond.

Armstrong, die beweerde dat hij na 2004 niet meer van de diensten van Ferrari gebruik maakte, betaalde hem in 2006 360.000 euro, zo onthulde de Italiaanse sportkrant Gazzetta dello Sport.

De betaling uit 2006 werd ontdekt tijdens een onderzoek van de Italiaanse officier van justitie Benedetto Roberti, die Ferrari al twee jaar op de korrel heeft.


Bron ; http://www.nusport.nl/wielrenn...trong.html

er is ooit verzoek gedaan aan armstrong om mee te werken aan het onderzoek naar zijn eigen persoon,hij heeft dit altijd geweigerd en nu willen ze hem dwingen met de hand op de bijbel.

Hieronder de link met het briefje van USADA voor Johan Bruyneel en de anderen , inclusief Armstrong .

http://www.sporza.be/polopoly_fs/1.1332446!file/armstrongcharging0613.pdf

Nu is Armstrong alleen nog nooit aangeklaagd en is er alleen onderzoek naar hem gedaan.

De insteek van het onderzoek is deze keer wel anders natuurlijk.
Eerst werd er gekeken of er Amerikaans overheidsgeld (sponsor US Postal) gebruikt was voor illegale zaken. Nu worden Armstrong en Bruyneel onderzocht voor het dopinggebruik zelf.

@stampie nee het is AANGEKLAAGD, dit komt letterlijk uit de Bill of Rights: nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy

Niemand kan 2 x worden VEROORDEELD voor hetzelfde misdrijf. Aanklagen kan altijd, bijvoorbeeld bij nieuw bewijs.

Ten aanzien van het rijtje 'nieuwe winnaars' valt op dat er bij dit rijtje ook de nodige vraagtekens gezet kunnen (en moeten) worden:

Ullrich, Basso en Contador zijn ook met doping in aanraking geweest, Schleck heeft ooit eens 26.000 Euro betaald voor een trainingsadvies (?) van Fuentes, Beloki en Zulle reden in Spaanse dienst waar ook niet alles zuivere koffie was (kijk naar Indurain), en Kloden was destijds teamgenoot van Ullrich ....


Blijven over:

Evans (die waarschijnlijk nu niet meer gebruikt)
Sastre, die waarschijnlijk niet gebruikt heeft, maar wel onder de vleugels van Riis fietste ...
Pereiro, een onbekende renner die 3 kwartier voorsprong kreeg omdat hijin de bergen en de tijdritten er toch wel afgereden zou worden ...

Kortom, het is jammer voor het fietsen, maar er is veel fout gegaan. Derhalve is het goed dat er zoveel en zo intensief gecontroleerd wordt.

@Woggelwontje Riis is zijn tourzege toch ook niet kwijtgeraakt terwijl hij heeft bekend doping te hebben gebruikt, waarom zou dit bij armstrong dan wel gebeuren? en is armstrong nooit eerder vervolgd? zo ja, geld dan niet, ik citeer: ''niemand zal voor een tweede keer worden aangeklaagd voor hetzelfde misdrijf''

Even op de zaken vooruitlopen: als Armstrong zijn tourzeges kwijtraakt, ziet het rijtje tourwinnaars er vanaf 1999 er als volgt uit:

1999: Alex Zülle (ipv Lance Armstrong)
2000: Jan Ulrich (ipv Lance Armstrong)
2001: Jan Ulrich (ipv Lance Armstrong)
2002: Joseba Beloki (ipv Lance Armstrong)
2003: Jan Ulrich (ipv Lance Armstrong)
2004: Andreas Klöden (ipv Lance Armstrong)
2005: Ivan Basso (ipv Lance Armstrong)
2006: Oscar Pereiro Sio (ipv Floyd Landis)
2007: Alberto Contador
2008: Carlos Sastre
2009: Alberto Contador
2010: Andy Schleck (ipv Alberto Contador)
2011: Cadel Evans

Van de 13 keer werd dan 9 keer de winnaar later wegens dopingperikelen geschrapt en één maal werd degene die de tourzege voor het grijpen had enkele dagen voor het einde uit koers gehaald vanwege vermeend dopinggebruik (2007, Michael Rasmussen). Van de "nieuwe" tourwinnaars is het merendeel ook ooit verwikkeld geraakt in dopingperikelen. Geen cijfers waar je als wielerfan blij van wordt...

armstrong is de heks, usada en aso en de media openen de jacht, en wij zijn de moderne toeschouwers op het dorpsplein gooiend met rot fruit en wachtend op het zwaard dat valt.

@karper
men ziet Armstrong graag hangen omdat hij het boegbeeld van dopinggebruik en er mee wegkomen is. Terecht of onterecht. Hij staat voor alles wat de wielersport een slechte naam geeft, ontkent het gebruik niet eens, en hij komt er keer op keer mee weg.
@rahimns
het imago van de wielersport is geen stuiver meer waard, zolang er geen schoon schip wordt gemaakt. Daarvan is dit proces een onderdeel.

het zal wel allemaal...

ik hoor straks wel of hij vrijgesproken wordt, of toch gaat hangen... waarschijnlijk heb ik dan iets te melden, maar nu niet...

prettige discussie verder :)

Kan iemand mij uitleggen, waarom men Armstrong zou graag ziet hangen. Zelfs Mart Smeets wordt er bijgehaald.
Als hij doping heeft gebruikt was hij slimmer dan de rest (denk aan Festina, PDM, Priem met zijn ploeg, Virenque met zijn ploeg etc.) Het gaat helemaal niet meer over doping. Het is meer een hetze tegenover iemand, die minder toegankelijk was dan de toenmalige gevestigde orde.
Kijk, Hesjedal wint toch vrij verassend de GIRO, niemand zet daar vraagtekens bij, maar als Cobo de Vuelta wint zijn de vraagtekens niet aan te slepen.

Of ze dat willen doen weet ik niet of het zin heeft weet ik ook niet.
als er vele bloedstalen verdwenen of vernietigd zijn moeten er andere bewijzen komen om armstrong schuldig te verklaren.
van mij mag deze rechtzaak beginnen, dan weet iedereen na de uitspraak wie er gelijk had.

zelf verwacht ik dat armstrong voor de bijl gaat.

Er zullen in ieder geval geen winnaars zijn, het imago van het wielrennen loopt weer een nieuwe deuk op. En dat is jammer. Ben het met Karper eens dat we nu beter eens naar de toekomst kunnen gaan kijken.

Armstrong met een fatsoenlijke advocaat kan deze rechtszaak nooit verliezen, er is immers geen bewijs dat hij heeft gebruikt of een goede kroongetuige. Dopinggebruikers die al hun hele leven liegen haal je zo neer. De enige mogelijkheid is een bekentenis van Armstrong of Bruyneel, nee dit leidt weer nergens toe en leidt alleen tot imagoschade.

@bil naad
"maar Armstrong zal over genoeg middelen kunnen beschikken om tegengas te geven" klinkt weer een beetje anti Armstrong. Stel dat Armsrong voor de bijl gaat, hoe zit het dan met die andere 7 nieuwe winnaars. Waarschijnlijk zullen hun bloed/urine stralen op onverklaarbare wijze verdwenen zijn. Ik zou zeggen richt de actie (en geld) op het heden en toekomst en niet het verleden.

Ze kunnen denk ik een verzoek uitbrengen om de eventuele veroordeling over te nemen.
Laten we vooral niet vergeten dat veroordeling zeer onzeker is en het gaat vast lang wachten zijn.
Het USADA heeft volgens eigen zeggen 8 jaar onderzoek, maar Armstrong zal over genoeg middelen kunnen beschikken om tegengas te geven.
Het wordt wachten op een foutje van 1 partij en dan zien we wel wat de uitkomst is.

Hoe ligt de verhouding tussen USADA en Europa. Betekent veroordeling door USADA ook een veroordeling voor Europese wedstrijden?

Het USADA staat volkomen in zijn recht.
Bij sponsoring door een staatsbedrijf als US Postal heb je als verdachte sporter niet alleen verantwoording af te leggen tegen het bedrijf maar helaas voor Armstrong ook tegen de staat.
Laat hem maar ,zoals het met burgers ook gaat, voorkomen en dan mag hij zijn onschuld in de rechtbank bewijzen.

Men wil zo snel mogelijk schone sport, dus willen ze nu aantonen dat cheaten niet mag lonen.
Dit wordt een interessant gevecht Armstrong vs. USADA.
De media zal erop duiken net als bij OJ.
De uitkomst dient men achteraf te respecteren.

@HCA,
Je hebt niets gemist mbt wielrennen, tenzij je ook in de Europese geschiedenis van 70 jaar geleden geinteresserd zou zijn. Maar dat is nu gelukkig voorbij.

@Admin,
Goede beslissing, ik stond op het punt om af te haken hier.

@auraly,
- volgens mij of ik moet het verkeerd hebben, hebben alle mannen maar een teelbal;
- als je niet sport (tijdens zijn hetstel periode) is EPO toch geen doping;
- Als naderhand blijkt dat hij gedurende zijn sporten wel EPO gebruikt heeft, maar nog niet verboden was, kan je hem daar achteraf niet van beschuldigen, hoe graag velen dat ook zouden wensen. Anderen zullen niet veel beter zijn.
- Sastre en Pereiro Sio hebben de Tour gewonnen en daarna weinig meer op hoog niveau voortdurend gepresteerd. Daar kan je toch ook je vraagtekens bij zetten. Misschien wel op het juiste moment bij de juiste ploeg en doctor.
- Het is zoals HCA zegt, geniet van het heden en over 10 jaar zien we wel. En als je in het heden leeft, maakt het toch niet uit wat er 10 jaar geleden gebeurt is.

Wat een onzin om Armstrong nogmaals onder de loep te nemen. Gaan ze straks nog ergens bloed van Merckx opsnorren ook, kan je helemaal lachen.

Iedereen die de wielersport kent weet waarom het antwoord van (ex)renners op de hamvraag is: "Ik ben nooit gepakt op verboden middelen"

De heksenjacht op Armstrong is op z'n minst hypocriet. Als ze van alle renners die rond 2000 de tour reden nogmaals goed onderzoek zouden doen dan kan je de helft wegstrepen uit de rangschikking. Van die andere helft zijn geen B-stalen meer.

Een "schone" wielersport is een utopie. Reguleren en excessen aanpakken en voor de rest lekker laten rijden. Kunnen wij ervan genieten.

We hebben alle reacties alhier verwijderd omdat de discussie een zeer ongezonde vorm aannam.

Wij waarderen de vrijheid van meningsuiting maar hebben in dit geval besloten om in te grijpen.

Gaarne respectvol met elkaar om blijven gaan en de discussie ontopic houden. Wij zullen enkele leden deze dagen iets beter in de gaten houden!!